Александр Киселев - История России. XX – начало XXI века. 11 класс. Базовый уровень
Одни историки называют брежневскую эпоху «застойной» или «временем консерваторов», другие относят ее к периоду поступательного развития СССР Критики отмечали, что за внешними признаками имперского величия Советского Союза скрывались серьезные болезни системы, вступившей в стадию разложения и исчерпавшей внутренний потенциал для развития. Одним из тех, кто называл брежневскую эпоху «периодом застоя», был М. С. Горбачев. Те, кто придерживался другого мнения, утверждали, что Советский Союз достиг своего апогея, а его глобальная мощь указывала на смещение соотношения сил между двумя мировыми социальными системами в пользу социализма.
Многие ученые считают ошибочным утверждение о застое в социально-экономическом развитии страны в 1965 – 1982 гг. на том основании, что за указанный период объем промышленного производства в СССР утроился, а сельского хозяйства – увеличился в 1,5 раза, национальный доход вырос в 2,5 раза, а капиталовложения – в 2,7 раза. Почти вдвое выросли показатели производства важнейших видов продукции (электроэнергии, нефти и газа, чугуна и стали, автомобилей и тракторов). Как считают эти ученые, разговоры о застое возникли в связи со снижением темпов экономического роста в 1980-е гг. в сравнении с 1960-ми. Реальный застой наблюдался, по их мнению, в общественно-политической жизни.
При характеристике брежневской эпохи основное внимание историки уделяют оценке внутренней политики партии, квалифицируя ее как «консервативную». Сюда относят контрреформы в области партийного и советского строительства (объединение промышленных и сельских областных, краевых парторганизаций и советских органов), ликвидацию совнархозов и восстановление отраслевых министерств, частичную реабилитацию Сталина, политику «стабильности» кадров, которая обернулась на практике геронтократией (властью стариков), неприятие реформ в области экономики.
СССР достиг военно-стратегического паритета с США. Однако оборотной стороной этого равновесия стало истощение советской экономики гонкой вооружений. На военные нужды в СССР, по экспертным оценкам, тратилось до 20 % валового национального продукта, тогда как в США – вдвое меньше. Последствия гонки вооружений для экономики Советского Союза и уровня жизни населения страны оказались более тяжелыми, чем для США.
При общем застое системы вырос только военно-промышленный комплекс, усилились многие виды и рода войск Вооруженных Сил СССР. Советское руководство не хотело замечать отрицательных явлений в жизни общества, его главной заботой стало сохранение «обстановки полного единодушия» (именно этими словами заканчивались все партийные форумы страны – от заседаний Политбюро до съездов и пленумов партии).
Большинство западных историков более уместными для характеристики брежневской эпохи считают термин «распад», поскольку все структурные компоненты советской системы – экономика, администрация, идеология, социалистический лагерь – приходили в упадок. По их мнению, почти двадцатилетнее правление Брежнева показало окончательное исчерпание внутреннего потенциала советской системы.
Л. И. Брежнев демонстрирует премьер-министру Индии И. Ганди свой портрет
Многие – и политики, и ученые – отмечают, что Брежнев не был лишен политических способностей и «очень хорошо» знал тонкости советского аппарата управления. Ему также были присущи «психологическое чутье» и «удивительная способность маневрировать людьми». В аппаратной борьбе Брежнев проявлял «ум, хитрость и изобретательность». В отличие от своих предшественников – Сталина и Хрущева, он устранял конкурентов без серьезных конфликтов, репрессий и даже без публичного поношения.
Брежнев полагал, что поскольку при Сталине население боялось репрессий, а при Хрущеве – реорганизаций и перестановок, то народ не был уверен в завтрашнем дне, а поэтому свою задачу на посту руководителя страны он обозначил как «обеспечение спокойной жизни для советских людей».
М. С. Горбачев в своих мемуарах отмечал, что Брежнев извлек необходимые уроки из отставки Хрущева, а своей главной опорой опять сделал первых секретарей обкомов, крайкомов и ЦК республик. «Это был, – подчеркивал Горбачев, – своего рода «общественный договор» между основными носителями власти». Смысл данного «договора» состоял в том, что руководителям регионов давалась «почти неограниченная власть», но взамен они должны были поддерживать генсека «как лидера и вождя». Именно благодаря этому, считают многие политики, Брежневу удалось оставаться у власти 18 лет.
Судьба экономических реформ. Состоявшийся в марте 1965 г. Пленум ЦК КПСС наметил ряд неотложных мер в области сельского хозяйства. На пленуме говорилось о резком отставании сельскохозяйственного производства от плановых цифр, отсутствии экономических стимулов для развития производства, низком уровене культуры земледелия и т. д. Для поддержки колхозов с них списали долги, установили «твердые планы» закупок хлеба на ряд лет, повысили закупочные цены на зерно. В сельское хозяйство стали вкладывать крупные материально-финансовые средства. В результате проведения этих мер среднегодовое производство зерна в СССР в восьмой пятилетке (1966 – 1970) увеличилось на треть в сравнении с предшествующей, но затем темпы роста стали снова падать. Селу вновь помимо плановых заданий навязывали сверхплановые, что на практике означало возвращение к сталинской практике обязательных поставок зерна и животноводческой продукции государству. Усилился административный нажим на деревню, и она постепенно деградировала. В 1960 – 1970-е гг. на закупки хлеба за границей ежегодно расходовалось около 150 – 300 т золота.
В 1974 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР», рассчитанное на скорейшее преодоление хронического отставания сельского хозяйства этого огромного региона. Программа, несмотря на колоссальные средства, выделенные на ее реализацию, была обречена на неудачу. В центре ее внимания оказались технологические проблемы, а социальную сферу просто не замечали. Более того, была продолжена начатая еще во времена Хрущева политика ликвидации «неперспективных» деревень. В результате за 1959 – 1979 гг. численность сельских поселений России, по данным переписей, сократилась с 294 тыс. до 177 тыс.
Плакат времен экономической реформы. Художник В. Говорков
Попыткой перестройки экономического механизма в СССР была хозяйственная реформа 1965 г., проведение которой связывают с именем А. Н. Косыгина. Ее концепция была сформулирована в решениях сентябрьского (1965 г.)
Пленума ЦК КПСС. Суть реформы состояла в расширении хозяйственной самостоятельности предприятий и в усилении экономического стимулирования производства. Повышение хозяйственной инициативы предприятий должно было осуществляться в условиях «дальнейшего совершенствования централизованного планирования, проведения единой государственной политики в области финансов, цен, кредита и оплаты труда».
Предусматривалось изменение отношений между предприятиями и государственным бюджетом: у предприятия оставалась значительная часть прибыли, необходимая для образования фондов стимулирования труда работников.
Как свидетельствуют факты, экономическая реформа середины 1960-х гг. сыграла положительную роль: количественные и качественные показатели улучшились, был дан толчок росту эффективности производства, совершенствованию системы материального поощрения работников. Однако реформа не была доведена до конца и уже к концу 1960-х гг. практически начала свертываться. Не произошло и реального расширения прав предприятий.
В 1973 г. началась разработка генеральных схем управления отраслями промышленности, стали создаваться производственные объединения, получившие статус основного звена в руководстве промышленностью. Однако советские производственные объединения являлись государственной собственностью и функционировали в рамках плановой системы.
В этих условиях руководство стало на путь частичных улучшений плановой системы, называя это совершенствованием хозяйственного механизма. Официальное провозглашение тезиса о построении в стране развитого социализма сопровождалось усилением позиций консервативных кругов, связывавших повышение эффективности экономики прежде всего с укреплением директивного централизованного планирования.
Во второй половине 1970-х гг. существенно возросли трудности в хозяйственном развитии страны. Серьезной проблемой стало снижение темпов экономического роста и эффективности общественного производства, а также недовыполнение плановых заданий в целом ряде отраслей. По подсчетам экономистов, в 1976 – 1980 гг. среднегодовые темпы прироста национального дохода составляли всего 1,0 %.
